NOTAS DE MI CEREBRO

Entradas

Mostrando entradas de 2016

¿Estás preparado para tu muerte digital?

- diciembre 29, 2016

Hemos conquistado la tecnología y ahora podemos decir que tenemos vida digital, no sólo material, pero ello implica que tendremos una doble muerte, la material, como hasta ahora y la nueva muerte, la digital. ¿Estamos preparados para nuestra muerte digital? ¿Serán ambas muertes contemporáneas? ¿Sobrevirá nuestra vida digital a la vida material? ¿Estamos preparando nuestra vida digital para que nos sobreviva? ¿Tendremos distintas muertes en lo material que en lo digital o serán de la misma forma? ¿Nos podemos suicidar digitalmente? ¿Cuál es el concepto de eternidad ahora? ¿Nos recordarán por como fue nuestra vida material o por nuestra vida digital? ¿Se puede afirmar que hoy todo el mundo que posee vida digital padece de bipolaridad? Si al terminar la vida material hay que encargarse de la disposición final del cuerpo y para ello tenemos ceremonias especiales, ¿cómo nos encargaremos de terminar la vida digital y disponer de su contenido lógico? ¿No tenemos derecho a disponer

MENTIRAS

- noviembre 27, 2016

LISTADO DE MENTIRAS QUE NO ACEPTO SEGUIR ESCUCHANDO 1) Dios. Nadie sabía de su existencia y sin embargo ahora es indispensable. No existe. 2) Amor. Nadie sabe cómo definirlo y todos expresan que lo sienten, que han dejado de sentirlo o que nunca lo han sentido. No existe. 3) Poder. Es la zanahoria delante del burro que los pueblos se ponen a sí mismo como para creer que sin ser nadie, sin tener algo, sin rodearse de contactos, sin obtener un curriculum vitae lo suficientemente bueno y costoso, lo pueden tener. Al final todos desaparecen y en menos de 100 años nadie se acuerda que existió y, si se acuerdan, ya no importa en lo absoluto. No existe. 4) Paz. La mayor incoherencia jamás expresada por el hombre, ya que todo en su vida lo hace para dejar de tenerla. No existe. 5) Líderes. Sólo el tratar de poner acá la mínima cantidad de liderazgos creados, inventados, perseguidos, obtenidos o declamados, me deja la sensación que es la expresión de un supuesto orden natural úti

NO SE TRATA DE TRUMP (DRUMPFT) SINO DE NOSOTROS.

- noviembre 12, 2016

Sólo 50 millones de personas han ejercido un derecho a elegir a un líder por 4 años en uno de los cientos de países que tiene el mundo y resulta que las 7 mil millones de personas restantes que hay en el planeta, tienen miedo. No es muy inteligente. No es razonable. No es normal que así sea. Algo está mal y no se trata de Donald Trump, sino de nosotros. Hitler no mató 6 millones de judíos, sino que fueron los alemanes que lo eligieron, lo escucharon y le hicieron caso. Claro que es más fácil echarle la culpa a una sola persona cuando uno se da cuenta de que ha cometido un acto irracional, por eso se la echaron a Hitler (y a unos pocos más), pero hay que asumir las responsabilidades en conjunto, máxime cuando actuamos de esa forma y ello no significa que Hitler no fuera culpable, sino que no fue el único. Donald Trump puede decir y hacer lo que quiera, pero nada pasará si no actúan luego una serie de personas que lo escuchen y lo obedezcan. Así es que no me vengan conque el pelig

Antes del Big-Bang. La prueba de que no hay Dios.

- octubre 31, 2016

Partamos de ahí, desde antes del Big-Bang. Si hay un Dios, allí debió estar y si no, estuvo después, entonces ¿cuándo? Ahora bien, tenemos 2 opciones: Opción 1: Sí estaba. Opción 2: No estaba. Si vamos por la Opción 1, entonces fue Dios quien hizo el Big-Bang. ¿Para qué si ya era Dios? Bien, tenemos nuevamente 2 opciones: Opción 1 de 1: Sí tenía necesidad de hacerlo. Opción 2 de 1: No tenía necesidad de hacerlo. Si vamos por la Opción 1 de 1, entonces Dios no es tal porque necesitaba algo, lo cual es contrario a sí mismo. Si vamos por la Opción 2 de 1, entonces Dios tampoco es tal porque hacer algo sin necesitarlo no es un hecho divino, siendo ello contrario a sí mismo. Vemos entonces que se agotó la Opción 1 inicial, ya que si estaba y se produjo el Big-Bang, ello sólo demuestra que no era Dios. Retomemos ahora la Opción 2 inicial, aquella que nos dice que Dios no estaba antes del Big-Bang. Ello nos lleva entonces a dos nuevas opciones: Opción 1 de 2: El Big-Bang se hizo

Sociedad bipolar invertida. Causalidad de la inmadurez.

- septiembre 11, 2016

Con mi esposa compartimos la teoría que por primera vez en la historia humana nos encontramos ante una sociedad bipolar invertida, donde la generación que hoy lidera, formaliza la vida, le da sentido a las cosas, tiene una base de conocimientos relativamente inferior a la que le sigue y ésta, la próxima generación, ya se ha dado cuenta y no quiere pertenecer a ese mundo porque no se corresponde con su identidad cultural, contexto de conocimiento y conformación de su ser. Esa teoría nos surgió al ver a nuestros hijos, jóvenes y adolescentes (tenemos 4), sus amistades y relaciones y el confrontar su comportamiento con respecto a cómo interactúan con el mundo real. Somos bipolares sociales y lo somos de forma invertida, es decir, los que hacen, lideran y dirigen, tienen menos conocimientos que la próxima generación. No por nada se niegan a madurar, ya que si maduran tienen que insertarse en el pasado, en una forma de vida básica para ellos, donde no les gusta estar. Es como si nosotro

No me importa. La nueva forma de las revoluciones.

- septiembre 06, 2016

Es mucho más complicado para un líder sortear el desinterés de alguien en escucharlo, que combatir al que lo enfrenta. Yo entiendo a los que consideran el enfrentamiento como una forma de contraponer una opinión, una visión o un sentir, pero no tiene tanta fuerza eso como simplemente ignorar al que propone lo que en realidad no nos interesa. Es más humano, menos beligerante y más efectivo decirle a alguien que no nos interesa lo que tiene para decir, que criticarlo por lo que dice. Abogo para que simplemente ignoremos lo que no nos interesa escuchar, sea lo que sea. Ignórelo, haga como si no lo escuchó. ¿Qué pierde al hacerlo? Nada. Evitemos el conflicto, pero sin debate, sin discusiones, sin búsqueda de consenso, simplemente ignorando al que dice lo que no nos interesa escuchar. Si esto le parece anarquista o equivocado, no me importa.

EVOLUCION Y PROGRESO. ¿Después de la muerte qué pasa con eso?

- agosto 19, 2016

Si al morir sólo trasciende el alma, creo que no va eso incorporado con la noción de inteligencia. O sea, la duda que tengo es: ¿va o no va el cerebro ahí? Si no va, ¿cómo tenemos noción de dónde estamos y qué hacemos? Si va, ¿por qué no se produce evolución y progreso ahí? Es decir, si tantos seres inteligentes, solidarios, humanamente espléndidos, serios, íconos de los avances de las ciencias durante su vida, emprendedores, dotados de capacidades superiores, netamente evolucionados, murieron y están ahí ¿por qué no hacen nada ahí de lo mucho que hicieron aquí? ¿O es que sí lo hacen y no tenemos forma de saberlo? Y si lo hacen y no tenemos forma de saberlo ¿para qué sirve todo eso entonces? Y si no lo hacen porque ahí no es necesario ¿por qué si es necesario que se haga durante la vida? ¿De qué sirve entonces tener esas habilidades? ¿Cuál es el sentido de que nada de eso lo sepamos? Es deducible, de ser así, que no es bueno saberlo, sino no se justificaría que lo desconozcamos

Mr.President Obama: ARM'S SOLUTION

- julio 19, 2016

Pongo a su disposición una idea simple que podría significar el principio de solución a la problemática de las armas en su Nación. Así como un propietario de un automóvil está obligado a contratar un seguro en virtud del peligro que representa dicho bien por su uso, es lógico suponer que nada impediría cobrar un seguro por la tenencia de un arma de fuego ya que su peligrosidad es aún mayor que la del automóvil. El cómo y en qué condiciones se debe contratar el seguro, queda a merced de los congresistas determinarlo, siendo para ello saludable el debate correspondiente. Nótese que esta obligatoriedad permitiría el surgimiento de un gran negocio, la aplicación de políticas cíclicas de control a través de la modificación legislativa respecto a requisitos que deben contener dichos seguros y una gran oportunidad para tener a disposición una herramienta democrática de vigilancia sobre las armas, sin impedir a nadie la libertad de poseerlas. No creo, además, que una legislación al respect

TRUMP ó ROHANI

- julio 18, 2016

¿QUIÉN CREES QUE DIJO ESTO? 1. Promete que el Estado Islámico desaparecerá "rápidamente". 2. P romete demostrar a los "amigos y enemigos" que hay unas reglas "para lo bueno y lo malo", pero que su objetivo es "paz no guerra". 3. "Vamos a tener una política exterior coherente, basada en los intereses de este país”. 4. Asegura que estuvo "muy en contra" de la guerra en Irak. 5. Rusia y China son "buenos" y son los países a los que hay que acercarse. 6. Mantendrá reuniones con los aliados asiáticos para "reequilibrar" su defensa. 7. Básico para que las cosas funcionen es que los aliados compartan gastos de defensa. 8. Querer convertir los países de Oriente Medio en democracias occidentales los ha convertido en "lugares más caóticos". Hay que promover "la estabilidad regional, no l

Teoría científica de gravedad.

- julio 13, 2016

La Tierra está compuesta por un núcleo ferroso y un silicato formado por distintas capas de material sólido que gira cubriendo al primero, no habiéndose determinado aún por qué ambos no se han fundido. Según una teoría propia y no comprobada, el silicato tiene un campo magnético externo en tanto que el núcleo ferroso uno diferente a ese, propio y más intenso que aquél, que también es externo a sí mismo. La presencia del campo magnético del núcleo ferroso impide que el silicato y aquél se fundan, por el efecto de repelencia magnética, en tanto que el campo magnético externo del silicato hace que éste se mantenga con predisposición a unirse al núcleo ferroso, por el efecto de la atracción magnética. He ahí la fuerza de la gravedad. No estoy de acuerdo en que esa fuerza de gravedad sea sólo centrípeta, porque como se trata de dos campos magnéticos en constante atracción y rechazo, la misma tiene exactamente idéntica dualidad, es decir que es tanto centrípeta como centrífuga. No c

EVITAR PAGAR IMPUESTOS PERO PAGAR GASTOS CORPORATIVOS

- mayo 07, 2016

Hay un gran pregunta con una simple respuesta, que sin embargo no sería esperable se replique masivamente porque perjudicaría a la economía global. Ahora yo me animo a hacerla y que sea la gente quien decida cómo seguimos. ¿Por qué tenemos argumentos suficientes para evitar pagar impuestos a los Estados que nos contienen y no los utilizamos al momento de pagar gastos corporativos cuando invertimos? No es muy inteligente quejarse de la carga impositiva, del tamaño de los estados, de la productividad o su falta por parte de los funcionarios públicos, del aumento de costos que ello significa y, sin embargo, no hacer lo mismo con los gastos que nos ocasiona interactuar con un banco o cualquier multinacional. ¿Por qué tengo que pagar los costos de un gigante corporativo sólo para obtener un producto que me ofrece y quejarme del costo que me ocasiona el Estado para controlar a ese gigante? No somos muy inteligentes si seguimos pagando el precio de productos y servicios aceptando los cos

NACIONES UNIDAS. ¿Por qué?

- marzo 15, 2016

Hagamos un ejercicio mental. Considere cada uno que es la máxima autoridad de su propio país y que está representándolo ante las Naciones Unidas. Allí reunidos están todos los demás representantes de las otras naciones, que al igual suyo, son la máxima autoridad de esos países. Yo soy el representante de Argentina y les dirijo la palabra: " Los interrogo. ¿Por qué razón cada uno de sus países, uds. y su pueblo, querrían a la Argentina o a los argentinos? Ahora les pido, antes de responder, que se coloquen aquí arriba, en este estrado y nos interroguen a todos de la misma forma. ¿Por qué cada uno de nosotros querríamos a cada uno de los otros? No pregunto en función de por qué nos necesitan a los argentinos ni por qué cada uno de nosotros necesitamos a los otros, sino simplemente ¿por qué nos querríamos? Pienso que no estamos unidos porque nos querramos, sino porque tenemos miedo. No digo que nos tengamos miedo los unos a los otros, sino que tenemos miedo de no estar unidos.

¿Cuándo se hizo necesario Dios?

- febrero 27, 2016

Un hombre solo ¿necesita a Dios? ¿Para qué?... Dios antes del hombre ¿necesitaba al hombre? ¿Para qué?

¿Dónde no hay democracia?

- febrero 22, 2016

Hay veces que se le pierde respeto a la democracia y se lo hace en su nombre. Por arriba: con el poder, por abajo: con la anarquía o anomia, por derecha: con la violencia y por izquierda: con el voluntarismo. Donde se ejerza el poder para imponerse en lugar de utilizarlo conforme para lo que es otorgado y sólo si es otorgado, no hay democracia. Donde no se quiera respetar la autoridad o las normas y se lo haga sólo por la negación a hacerlo y no como oposición por contener una idea distinta de autoridad o norma, no hay democracia. Donde sea necesario el uso de la fuerza violenta por cuanto no es posible consensuar ideas o se pretenda imponer unas respecto de las otras y no sea posible convencer a aquél contra quien aplicamos la violencia de que esa idea es plausible en beneficio de todos y sin riesgos desiguales, no hay democracia. Donde se pretenda implementar las ideas basándose sólo en la posible consistencia de las mismas y con el fin de que una vez aplicadas esa consistencia

Líderes, dejen de ...

- febrero 16, 2016

Los líderes mundiales son el condón para las ideas.

Trabajadores, es hora de cambiar el paradigma.

- febrero 14, 2016

Si una gran masa de trabajadores se mueve junta, difícilmente pueda ser detenida de no ser que se cumpla con la ley de la física que dice que se le opondrá una fuerza igual pero en sentido contrario. Ahora bien, el hecho de "moverse" dentro del contexto económico-político en que se encuentre esa masa de trabajadores, es lo que hay que re discutir y con eso cambiar el paradigma. Si el contexto es en un marco de economía socialista o de izquierdas, entonces el "moverse" se queda en mantener el poder de agrupamiento y con ello el poder de negociación colectiva. En cambio si el contexto es en un marco de economía capitalista o de derechas, el "moverse" comprende dos aspectos simultáneos y dispares, uno en mantener una negociación individual dentro de un contexto de fortaleza personal-emocional y el otro el lograr instrumentar acuerdos programáticos con el resto de los pares para que no ataquen ese aspecto y la fortaleza negociadora sólo tenga en contra la c