NOTAS DE MI CEREBRO

 La existencia de un Dios creador sólo es posible de sostener con un pensamiento homocéntrico , es decir si sólo se quiere ver todo desde el punto de vista de un ser humano . La cosmovisión impide identificar a un Dios como creador dado que no tiene ningún sentido práctico que alguien cree un universo y mucho menos que el mismo que es capaz de hacerlo se decida a crear al ser humano en un minúsculo, distante y solitario planeta de un pequeño sistema de planetas que rodean a una estrella gigante. Imposible que eso tenga una coherencia determinada por una divinidad que todo lo ve, todo lo sabe y todo lo puede. Además, tal como ya lo he dicho, no hay explicación alguna para que tenga sentido la existencia de un Dios que cree algo, cualquier cosa, por cuanto no necesita absolutamente nada ya que es Dios. El ser humano necesitó darle un sentido a lo que veía y sentía y no encontró nada a mano más que imaginarse la existencia de algo más que lo creaba, lo guiaba y lo esperaba al final...

 Hoy nos dicen que el Universo se expande , que el Big Bang fue el inicio. Bien, entonces que me digan sobre qué se expande el Universo y por qué pudo producirse el Big Bang. No puede haber expansión si previamente no hay un espacio donde pueda producirse esa expansión y si lo que se expande es el Universo entonces éste no es lo único que existe ya que necesita de ese otro espacio donde expandirse y a ese espacio nadie me lo ha definido pero todos dan por hecho que existe. Si el Universo se expande sobre ese espacio y consideramos que el mismo es parte del Universo, entonces éste no se expande ya que lo único que se mueve dentro de él es una parte del Universo, de lo contrario no puede definirse como Universo a ese TODO. Para que el Big Bang sea verdadero debió ocurrir sobre algo que permitió que ocurriera. Otra vez, ¿qué era ese espacio sobre el que ocurrió el Big Bang? Observo mucha pereza mental en los científicos y, sobre todo, incapacidad de imaginar magnitudes que deciden...

Lo artificial no puede ser inteligente por lo que no entiendo por qué le pusieron Inteligencia Artificial a los diferentes programas que sólo son simples buscadores de datos, sin los cuales no tienen nada para aportar. No obstante sigamos la regla comunicacional que nos dice que si 2 personas entienden lo que dicen, entonces se están comunicando y hablemos de la Inteligencia Artificial en tanto instrumento humano. Cuando estábamos en los primeros estadíos de nuestra evolución descubrimos que una roca golpea más que la mano y que un palo también golpea. Después, usando la piedra y el palo para golpear descubrimos que si los uníamos podíamos golpear más fuerte todavía, atamos la piedra al palo y creamos nuestra primer herramienta. Después vinieron las variantes de afilar el palo o la piedra y creamos armas que también podían ser herramientas, según cómo las utilizáramos. Cualquier otra especie que estuvo junto a nosotros a lo largo del mismo período evolutivo no logró unir la roca al pal...

Lo que marca las épocas es la evolución cerebral de la humanidad. En tanto uno esté por encima de la evolución promedio puede detectar la primitiva forma de ver las cosas de los que están un escalón más bajo. Entre más cerca del animal, más rápido simplifica los razonamientos y se deja llevar por la biología, llegando incluso a los extremos de que únicamente funciona mediante reacciones instintivas. Creer que la democracia es el escalón máximo al que podemos llegar para organizar la vida humana es peyorativo con la evolución. La democracia no sirve más y eso no es un problema, al contrario, era hora que una gran mayoría evolucionara lo suficiente como para darse cuenta de lo evidente. El capitalismo es el otro sistema que tampoco funciona más y ya hay bastantes que se están dando cuenta, lo que también es buen indicio de mayorías más evolucionadas cerebralmente. Desde ya que el comunismo ha fracasado mucho antes que el capitalismo, por lo que sería retrógrado pretender hacer val...

LA VIDA ESPIRAL Todo en el universo tiene forma espiralada y movimiento espiral, por lo tanto nuestra vida y cualquier vida, también. Si bien la definición de espiral es: “ Línea curva que describe varias vueltas alrededor de un punto, alejándose cada vez más de él ”, no es el centro de la espiral el principio de nuestra vida sino que es allí el final de la misma. Nada comienza en el centro sino que todo converge a él, excepto la creación original. El universo (genérico) está inmerso en una fuerza centrífuga que hace girar de forma espiralada a todo lo que contiene, fugándose del centro a la periferia, pero asimismo cada cuerpo integrante del universo gira de forma espiralada con fuerza centrípeta, atrayendo al centro de la espiral todo lo que gira en la periferia. El universo (genérico) cumple con la definición de “espiral”, pero lo que integra a ese universo no, por cuanto el movimiento de cada cuerpo, que transita por una línea curva que describe varias v...

La derrota del pragmatismo está en su esencia si indefectiblemente debe competir en un sistema democrático y republicano. No son compatibles. Lo pragmático sólo sirve en tanto eficaz y ello no lo es más que al sujeto y nunca al conjunto, por ende para ser un elemento de victoria electoral, el pragmatismo debe obtener resultados de éxito en la mayor cantidad de sujetos suficientes como para que la elección se vuelque hacia el que proponga lo pragmático, siendo ésto contradictorio con el capitalismo liberal basado en el éxito individual que necesita competir en un sistema económico de suma cero (por eso el problema de los déficit fiscales y otros déficits). Si la suma tiene que dar cero para que haya consistencia macroeconómica, entonces lo que tiene un sujeto es exactamente lo que deja de tener el otro sujeto y ello, si bien pragmáticamente liberal y no ideológico, hace que indefectiblemente haya un voto a favor y un voto en contra para quien sostiene el referido sistema. Luego, dado ...

NISMAN – UNA HIPÓTESIS 1)        El Fiscal Nisman nunca manifestó miedo por su vida más allá del que ya tenía por su propio accionar como Fiscal de una causa compleja. No expresó gran interés en cambiar su modo de vida, su custodia o su nivel de seguridad. Es abultada la prueba oral y documental que al respecto existe y está a disposición de quien quiera verla o escucharla. 2)       Esta posición se confirma con los dichos de Lagomarsino quien centra el temor de Nisman sólo respecto de la vida de sus hijas. Al menos es lo que Lagomarsino expresa que Nisman le manifestaba. En la entrevista con Juan Pablo Varsky lo dice expresamente: “ No me la pidió para cuidarse él, me la pidió para cuidar a sus hijas ”. 3)       En una entrevista concedida al periódico inglés The Guardian, Lagomarsino dice sobre eso: “… no le tenía miedo a los terroristas. Le tenía miedo a los fanáticos que podrían atacar su auto c...